---
Lyga teismuose.Du svarbūs ir sudėtingi teismai-sprendimų belaukiant
2010 04 09
Įvyko du teismo posėdžiai,kuriuose dalyvavo Nacionalinė dujų, elektros ir šilumos vartotojų gynimo lyga .
Antradienį(2010 04 06)Vilniaus apygardos administraciniame teisme įvyko teismo posėdis ,kuriame Lyga apskundė Lietuvos Respublikos konkurencijos nutarimą atsisakyti pradėti tyrimą dėl atliekų deginimo įmonės steigimo ir jos veiklos.
Pirmą kartą Lygą atstovavo profesionalus advokatas.
Posėdžio metu paaiškėjo pikantiškų aplinkybių.Pasirodo Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarime dėl energetikos strategijos įgyvendinimo atsirado ,,Rubikono grupės“ įsteigta įmonė, kuri(taip nurodė Konkurencijos tarybos atstovė) pareiškė,kad nežino kas ,kodėl, kokiu pagrindu ir kada ją įrašė į Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimą.Lyga posėdžio metu kreipėsi su prašymu,kad Teismas kreiptųsi į Lietuvos Respublikos Konstitucinį teismą su prašymu ištirti ar minėtas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimas atitinka(neprieštarauja) Lietuvos Respublikos Konstitucijai(Lygos prašymą pateikiame žemiau po teksto).Sprendimas byloje bus skelbiamas 2010 04 15 (ketvirtadienį).Tada paaiškės ir prašymo į Lietuvos Respublikos Konstitucinį teismą baigtis.
Ketvirtadienį(2010 04 08) Vilniaus apygardos administraciniame teisme įvyko teismo posėdis,kuriame Lyga atstovavo savo narį D.Ž (byloje įtraukta trečiuoju suinteresuotu asmeniu) bei pati Lyga buvo byloje buvo įtraukta trečiuoju suinteresuotu asmeniu. Byla pradėta nagrinėjant UAB ,,Miesto energijos“ skundą,kuriuo ji apskundė Valstybinės energetikos inspekcijos sprendimą ,kuriuo inspekcija tenkino, ne teismo tvarka skundą išnagrinėtą, Lygos skundą.Ginčo esmė Lietuvos Respublikos Šilumos ūkio įstatymo 15str. 1 dalies nuostata,kuri nustato,kad jeigu šilumos tiekėjas nėra pilnai sutvarkęs šilumos apskaitos prietaisų( butų skaitiklių) ,tai dėl to atsiradę nuostoliai yra priskiriami šilumos tiekėjui.Bylos nagrinėjimo eigoje ,Lyga kreipėsi į Teismą, kad būtų netaikoma (jeigu teismo sprendime tai būtu reikalinga) Ūkio ministro įsakymu patvirtintų Šilumos tiekimo-vartojimo taisyklių(ginčo metu galiojusi redakcija) 338 punktas,kuriame Ūkio ministras įsakymu nurodo netaikyti Lietuvos Respublikos Šilumos ūkio įstatymo normų!?.Lyga kreipėsi į Teismą,kad esant būtinybei taikyti minėta normą, būtų kreiptasi į Lietuvos Respublikos Vyriausiąjį administracinį teismą prašymu ištirti tokio norminio teisės akto punkto atitikimo Lietuvos Respublikos Konstitucijai ir Lietuvos Respublikos įstatymams. Sprendimas byloje bus skelbiamas 2010 04 19.
Belaukiant šių labai svarbių sprendimų,Nacionalinė dujų ,elektros ir šilumos vartotojų gynimo lyga , 2010 04 15 Telšių rajono apylinkės teisme gins viešą vartotojų interesą,kuriuo bandys vartotojams(24 butų savininkams) sugrąžinti 15 000 litų.
PRAŠYMAS
Dėl kreipimosi į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą
2010-04-06
Vilnius
Vilniaus apygardos administraciniame teisme nagrinėjama administracinė byla Nr. I-773/2010 pagal pareiškėjo Nacionalinės dujų, elektros ir šilumos vartotojų gynimo lygos (toliau – pareiškėjas) skundą dėl atsakovo Lietuvos Respublikos Konkurencijos tarybos (toliau – atsakovas) 2009 m. lapkričio 19 d. nutarimo Nr. 1S-179 „Dėl atsisakymo pradėti tyrimą dėl viešojo administravimo subjektų sprendimų dėl regioninės komunalinių atliekų deginimo gamyklos steigimo atitikties Lietuvos Respublikos konkurencijos įstatymo 4 straipsnio reikalavimams“ (toliau – nutarimas Nr. 1S-179) panaikinimo. Pareiškėjas kreipėsi į atsakovą su prašymų ištirti, ar Vilniaus miesto savivaldybės ir/ar Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos, Lietuvos Respublikos ūkio ministerijos ar kitų valstybės institucijų veiksmai (neveikimas) ir sprendimai, kuriais suteiktos išimtinės teisės uždarajai akcinei bendrovei Regioninės atliekų deginimo gamykla (toliau – UAB RKADG) statyti ir eksploatuoti atliekų deginimo gamyklą, nepažeidžia Lietuvos Respublikos konkurencijos įstatymo (toliau – Konkurencijos įstatymo) 4 straipsnio reikalavimų. Atsakovas tyrimą pradėti atsisakė.
Lietuvos Respublikos Konstitucijos (toliau – Konstitucija) 102 straipsnio 1 dalyje ir 105 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, kad Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas (toliau – Konstitucinis Teismas) nagrinėja ir sprendžia, ar Lietuvos Respublikos Vyriausybės (toliau – Vyriausybė) aktai neprieštarauja Konstitucijai arba įstatymams.
Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 4 straipsnis nustato, kad teismas negali taikyti įstatymo, kuris prieštarauja Konstitucijai, o taip pat, jeigu yra pagrindas manyti, kad įstatymas ar kitas teisės aktas (taip pat ir Lietuvos Respublikos Prezidento aktas arba Vyriausybės aktas), kuris turėtų būti taikomas konkrečioje byloje, prieštarauja Konstitucijai, teismas sustabdo bylos nagrinėjimą ir, atsižvelgdamas į Konstitucinio Teismo kompetenciją, kreipiasi į jį su prašymu spręsti, ar tas įstatymas ar kitas teisės aktas atitinka Konstituciją. Gavęs Konstitucinio Teismo nutarimą, teismas atnaujina bylos nagrinėjimą.
Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, reiškiame prašymą kreiptis į Konstitucinį Teismą su prašymu ištirti, ar Vyriausybės 2007 m. gruodžio 27 d. nutarimo Nr. 1442 „Dėl Nacionalinės energetikos strategijos įgyvendinimo 2008-2012 metų plano patvirtinimo“ 1 punktu patvirtinto Nacionalinės energetikos strategijos 2008-2012 metų plano 1.11 punktas ta apimtimi, kurioje nustatyta, kad atsakingas vykdytojas ar savo iniciatyva priemonę vykdantis asmuo yra UAB RKADG, neprieštarauja Konstitucijos 5 straipsnio 2 daliai, 46 straipsnio 3 ir 4 dalims, 94 straipsnio 2 punktui, Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio 1 ir 2 dalims ir Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo (toliau – Atliekų tvarkymo įstatymas) 30 straipsnio 4 daliai.
Prašymą kreiptis į Konstitucinį Teismą grindžiame tokiais motyvais.
Konstitucijos 46 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog valstybė reguliuoja ūkinę veiklą taip, kad ji tarnautų bendrai tautos gerovei, o 46 straipsnio 4 dalyje nustatoma, kad įstatymas draudžia monopolizuoti gamybą ir rinką, saugo sąžiningos konkurencijos laisvę. Konstitucinis Teismas 2008 m. kovo 5 d. nutarime „Dėl Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 18 straipsnio 4 dalies (2005 m. gruodžio 23 d. redakcija) atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai“ aiškindamas Konstitucijos 46 straipsnio nuostatas teigia, jog asmens ūkinės veiklos laisvė ir iniciatyva suponuoja teisę laisvai pasirinkti verslą, teisę laisvai sudaryti sutartis, sąžiningos konkurencijos laisvę, ūkinės veiklos subjektų lygiateisiškumą ir kt., tačiau ūkinės veiklos laisvė nėra absoliuti, asmuo ja naudojasi laikydamasis tam tikrų privalomų reikalavimų, apribojimų; nustatomais apribojimais neleistina paneigti tokių esminių ūkinės veiklos laisvės nuostatų, kaip ūkinės veiklos subjektų lygiateisiškumas, sąžininga konkurencija ir kt.; pagal Konstituciją valstybė negali neribotai kištis į asmens ūkinę veiklą; valstybės priedermė remti privačia nuosavybės teise pagrįstas visuomenei naudingas ūkines pastangas ir iniciatyvą yra viena iš pagrindinių šalies ūkio reguliavimo taisyklių; valstybė, reguliuodama ūkinę veiklą, turi laikytis asmens ir visuomenės interesų derinimo principo, užtikrinti ir privataus asmens (ūkinės veiklos subjekto), ir visuomenės interesus; ūkinės veiklos reguliavimas paprastai yra susijęs su ūkinės veiklos sąlygų nustatymu, procedūrų reglamentavimu, ūkinės veiklos kontrole, taip pat tam tikrais šios veiklos ribojimais ar draudimais; valstybė negali nustatyti tokio teisinio reguliavimo, kuriuo ūkio subjektams būtų sudarytos nepalankios, nevienodos ūkininkavimo sąlygos, varžoma jų iniciatyva, nesudaromos galimybės jai reikštis; nuostata, kad įstatymas saugo sąžiningos konkurencijos laisvę, reiškia ir įpareigojimą įstatymų leidėjui įstatymais nustatyti tokį teisinį reguliavimą, kad nebūtų monopolizuojama gamyba ir rinka, būtų užtikrinta sąžiningos konkurencijos laisvė ir būtų numatyta priemonės bei būdai jai apsaugoti; konstitucinė sąžiningos konkurencijos apsaugos garantija suponuoja draudimą ūkinę veiklą reguliuojančioms valstybės valdžios, savivaldybių institucijoms priimti sprendimus, kurie iškreipia ar gali iškreipti sąžiningą konkurenciją; monopolio įvedimas (kurį draudžia Konstitucija) - tai nepagrįstas privilegijų teikimas tam tikram ūkio subjektui, kartu ir kitų ūkio subjektų diskriminavimas, jų ūkinės veiklos laisvės ribojimas; valstybės pareiga ginti vartotojų interesus suponuoja tai, kad įstatymais ir kitais teisės aktais turi būti nustatytos įvairios vartotojų interesų gynimo priemonės, kad valstybės institucijos turi kontroliuoti, kaip ūkio subjektai laikosi įstatymais ir kitais teisės aktais nustatytų reikalavimų.
Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad viešojo administravimo subjektai, įgyvendindami pavestus uždavinius, susijusius su ūkinės veiklos reguliavimu Lietuvos Respublikoje, privalo užtikrinti sąžiningos konkurencijos laisvę, o to paties straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, jog viešojo administravimo subjektams draudžiama priimti teisės aktus arba kitus sprendimus, kurie teikia privilegijas arba diskriminuoja atskirus ūkio subjektus ar jų grupes ir dėl kurių atsiranda ar gali atsirasti konkurencijos sąlygų skirtumų atitinkamoje rinkoje konkuruojantiems ūkio subjektams, išskyrus atvejus, skirtingų konkurencijos sąlygų neįmanoma išvengti vykdant Lietuvos Respublikos įstatymų reikalavimus.
Atliekų tvarkymo įstatymo 30 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad eksploatuoti komunalinių atliekų tvarkymo sistemą savivaldybės gali pavesti (kaip privalomą užduotį) savivaldybės įsteigtai bendrovei arba kelių savivaldybių įsteigtai atliekų tvarkymo įstaigai, įmonei ar organizacijai. Savivaldybės gali organizuoti ir komunalinių atliekų tvarkymo sistemos eksploatavimo ir plėtojimo paslaugų operatorių (atliekų tvarkytoją) atrankos konkursą arba, nutarusios įvesti vietinę rinkliavą iš atliekų turėtojų už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, turi organizuoti komunalinių atliekų tvarkymo (komunalinių atliekų tvarkymo sistemos eksploatavimo ir plėtojimo) paslaugų viešojo pirkimo konkursą.
UAB RKADG nebuvo įsteigta nei savivaldybės, nei savivaldybių susivienijimo. Taip pat nebuvo skelbtas viešas konkursas regioninei komunalinių atliekų deginimo gamyklai steigti. Dėl to, Vyriausybė 2007 m. gruodžio 27 d. priimdama nutarimą Nr. 1442 „Dėl Nacionalinės energetikos strategijos įgyvendinimo 2008-2012 metų plano patvirtinimo“ ir patvirtindama UAB RKADG atsakingu vykdytoju ar savo iniciatyva vykdančiu asmeniu Nacionalinės energetikos strategijos 2008-2012 metų plano 1.11 punkte numatytą priemonę, pažeidė Lietuvos Respublikos įstatymus. Toks Vyriausybės nustatytas teisinis reguliavimas konkuruoja su nustatytuoju įstatymuose, nėra grindžiamas įstatymais bei pažeidžia ne tik konstitucinės teisinės valstybės principą, o taip pat ir Konstitucijos 94 straipsnio 2 punktą, bet ir Konstitucijos 5 straipsnio 2 dalį, kurioje nustatyta, kad valdžios galias riboja Konstitucija. Vyriausybės 2007 m. gruodžio 27 d. nutarimo Nr. 1442 „Dėl Nacionalinės energetikos strategijos įgyvendinimo 2008-2012 metų plano patvirtinimo“ konstitucingumą būtina patikrinti, kad valstybės ir savivaldybių institucijos priimdamos sprendimus nesivadovautų galimai antikonstituciniais teisės aktais.
Vadovaujantis Konstitucijos 5 straipsnio 2 dalimi, 46 straipsnio 3 ir 4 dalimis, 94 straipsnio 2 punktu, Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio 1 ir 2 dalimis ir Atliekų tvarkymo įstatymo 30 straipsnio 4 dalimi, prašome teismo nagrinėjamą administracinę byla Nr. I-773/2010 stabdyti ir kreiptis į Konstitucinį Teismą dėl Vyriausybės 2007 m. gruodžio 27 d. nutarimo Nr. 1442 „Dėl Nacionalinės energetikos strategijos įgyvendinimo 2008-2012 metų plano patvirtinimo“ 1 punktu patvirtinto Nacionalinės energetikos strategijos 2008-2012 metų plano 1.11 punkto atitikimo Konstitucijos 46 str. 3 daliai, 46 str. 4 daliai, LR atliekų tvarkymo įstatymo 30 str. 4 daliai.
Pagarbiai,
Nacionalinė dujų, elektros ir šilumos vartotojų gynimo lyga
Prezidentas K. Grinius
|
